Zvâcniri în sistemul judecătoresc. Răscoala magistraților continuă


Săptămânile trec, dar conflictele din interiorul sistemului judecătoresc nu se aplanează. Membrii Consiliului Superior al Magistraturii se adună, iar ședințele nu încep. „Nu s-a adunat numărul necesar” - aud ei de fiecare dată. Cine câștigă și cine pierde în urma acestei situații și cât de mult aceste neînţelegeri stagnează reformele din sistem? Cum poate fi interpretată o lege și cât de mult pot speria unele ridicări de imunitate?

Au mai rămas ore numărate până la o nouă Adunare generală a judecătorilor, însă nicio parte nu vrea să facă compromisuri.


Sistemul judecătoresc, care aparent plutea de-a lungul anilor, se pare că a fost zguduit din interior. La 13 septembrie, 87 de magistrați semnează o scrisoare prin care cer membrilor Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să convoace Adunarea generală extraordinară a judecătorilor. Motivul fiind două subiecte ce trebuie urgent discutate: resetarea și reconfigurarea organului de autoadministrare al autorității judecătorești și ridicarea mandatelor membrilor permanenți și supleanți ai CSM-ului.

Reprezentanții Consiliului sunt nemulțumiți de solicitarea grupului de judecători și invocă faptul că această solicitare le pare dubioasă. Au nevoie de timp să o examineze, spun ei. La scurt timp, anunță că 5 din cei 87 de semnatari și-au retras semnătura.

„Nu știau pentru ce semnează"
, a declarat Dorel Musteață, președintele interimar al Consiliului Superior al Magistraturii.

Pe 18 septembrie, judecătorii care au solicitat organizarea Adunării depun o cerere la Curtea de Apel Chișinău. Dosarul este înregistrat în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD), soft care are drept scop distribuirea corectă, aleatorie, a dosarelor în instanțele judecătorești. Și aici încep lucrurile să se miște haotic.

După cum arată actele pe care le avem la dispoziție, la 18 septembrie, la ora 09:49, dosarul este distribuit unui grup de judecători, iar unul dintre aceștia, Vladislav Clima, președintele Asociației judecătorilor, refuză să examineze cauza invocând o posibilă incompatibilitate - că ar putea fi suspectat de părtinire odată ce el este unul din cei ce au încurajat magistrații să se convoace în Adunare pentru a demite judecătorii membri ai CSM-ului. Cererea de abținere este examinată și admisă a doua zi, pe 19 septembrie.

Pe 20 septembrie, la ora 09:49, dosarul este din nou distribuit aleatoriu și ajunge iarăși la grupul condus de Vladislav Clima. Cel puțin asta arată analiza internă a faptelor zilei, prezentată de sursa noastră. Judecătorul Clima se auto-recuză din nou. Dosarul ajunge automat la grupul condus de judecătoarea Veronica Negru. Între timp, un complet judiciar examinează și admite abținerea judecătorului Clima, iar după admiterea abținerii, președinta interimară a Curții de Apel, judecătoarea Lidia Bulgac dispune ca dosarul să fie examinat de completul de judecată Angela Bostan, Elena Palanciuc și Ala Malîi. Astfel, după o zi de confuzie și pasări, pe 20 septembrie, la ora 16:31, cauza este repartizată judecătoarei Angela Bostan. Ora respectivă este înregistrată în PIGD.

Curios lucru însă, ședința propriu-zisă pe dosar începe mai devreme. În PIGD, înregistrarea audio a ședinței, care se face pentru toate procesele din instanțe, începe la 16:04, și se încheie la 18:01.

Curtea de Apel Chișinău le dă dreptate celor peste 80 de magistrați și obligă Consiliul să convoace judecătorii. CSM are la dispoziție 30 de zile să facă recurs la Curtea Supremă de Justiție. Însă, la doar patru zile distanță, Curtea de Apel stabilește că la 27 septembrie, la ora 10:00, în sediul Casei Sindicatelor, va fi organizată Adunarea generală extraordinară a judecătorilor și obligă secretariatul CSM să asigure desfășurarea corectă a ședinței. Membrii Consiliului nu stau pe loc, la 25 septembrie fac un apel la Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei Curții de Apel. Dar nu își găsesc susținători nici aici, iar decizia devine irevocabilă.

Curtea de Apel
Curtea de Apel este instituția care judecă în primă instanță cauzele pe care le primește, precum și recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel. De asemenea, aceasta soluționează conflictele de competență apărute între tribunale.


Curtea Supremă de Justiție
Curtea Supremă de Justiție este instanța judecătorească supremă care asigură aplicarea corectă și uniformă a legislației de către toate instanțele judecătorești, soluționarea litigiilor apărute în cadrul aplicării legilor. Aceasta garantează responsabilitatea statului față de cetățean și a cetățeanului față de stat.


„În cazul dat vedem cum unele instanțe aplică legea selectiv. La ce bun această grabă? Se pare că unii au început să se agite când presa a scris despre eventuale urmăriri penale împotriva unor judecători. Sunt prea multe coincidențe, care trezesc suspiciuni asupra scopului real al acestor instabilități… Nu poți revoca niște membri CSM din funcție doar din simplul motiv că un grup de judecători și-a pierdut încrederea în ei”.

Nadejda Hriptievschi
fondatoarea și directoarea Programului Justiție și Drepturile Omului la Centrul de Resurse Juridice din Moldova
„Nu uitați de lege”
„Nu poate fi efectuată reforma justiției cu vechii călăi care se transformă în victime”, a declarat judecătorul Ion Chirtoacă, în cadrul emisiunii Politica, de la TV8. Astfel el își motivează decizia de a solicita organizarea Adunării.

Cu o zi înainte de Adunarea Generală, în cadrul unui briefing, premiera Maia Sandu vorbește despre situația din sistem. „Ceea ce se întâmplă zilele acestea în Justiție este grav. Cred că evenimentul de mâine și mai ales seria de evenimente care au precedat convocarea Adunării generale a judecătorilor, merită interesul deosebit al presei și al societății. Perioada care vine este crucială pentru soarta Republica Moldova. De succesul reformei Justiției depinde soarta Republicii Moldova. Cunoaștem că avem mari probleme în Justiție. Am văzut cum persoane implicate în furtul miliardului intră și ies din sala de judecată cu zâmbetul pe buze și ce e mai grav, liberi. Este salutabil că judecătorii au început să discute între ei și să dorească schimbări în Justiție, însă modul în care a fost convocată Adunarea ne aduce aminte de practicile odioase din ultimii 3-4 ani. Lipsa de transparență, dirijarea din umbră... ”, a declarat Maia Sandu.


În dimineața zilei de 27 septembrie, cu puțin timp înainte de începerea Adunării, CSM se plânge din nou CSJ-ului. Membrii Consiliului spun că nimeni în afară de ei nu erau în drept să stabilească ora şi ziua Adunării. Însă, această plângere nu schimbă nimic. La ora 10:00, în sala Mare din Casa Sindicatelor intră unul după altul magistrații. Până la ora 11:00 se adună 187 de judecători. Mai este nevoie de 10 pentru cvorum. Urmează o serie de declarații și se ia o pauză. După două ore, în sală, totuși, se adună 200 de judecători și Adunarea începe. Toți cei prezenți votează pentru adoptarea unei rezoluții prin care membrii CSM, desemnați din partea judecătorilor, au fost declarați „incompatibili” cu funcția deținută, pornind de la Declarația din 8 iunie 2019 a Parlamentului, cu privire la caracterul captiv al statului.
Consiliul Superior al Magistraturii
Consiliul Superior al Magistraturii este un organ independent de autoadministrare judecătorească. El este garantul independenței autorităților judecătorești, întocmește şi păstrează dosarele personale ale judecătorilor din instanțele judecătorești. CSM este format din 12 membri. Șapte dintre ei sunt aleși în cadrul Adunării generale a judecătorilor, trei membri - de către Parlament din rândul profesorilor de drept titulari, cu votul majorității deputaților, iar alți doi membri sunt supleanți - procurorul general și ministra Justiției. Ședința Consiliului Superior al Magistraturii este deliberativă dacă la ea participă cel puțin două treimi din membrii lui.
Ce fel de judecători avem, dacă ei sunt cei care dau exemplu cetățenilor că legile pot fi încălcate, că interesul personal e mai presus de lege?
Această Adunare nu a fost recunoscută de către Olesea Stamate, ministra Justiției, care a declarat-o „o adevărată sfidare a legii și a conceptului de justiție”. Potrivit ei, această situație confirmă necesitatea de continuare a reformelor și evaluarea externă a judecătorilor.
„Adunarea a fost organizată cu încălcarea evidentă a mai multor norme legale, desfășurate în lipsa cvorumului și prin nesocotirea temeiurilor legale de retragere a mandatului membrilor CSM. Judecătorii își pot și trebuie să-și aleagă singuri organele de asigurare a independenței sistemului, însă, acest lucru trebuie făcut în strictă conformitate cu normele legale”, a subliniat ministra după Adunarea generală a judecătorilor din 27 septembrie.

„Permanent cerem corectitudine și ne plângem, dar nu o să vină corectitudinea niciodată în țara asta dacă nu sunt corecți nici măcar garanții legii”, opinează Nadejda Hriptievschi.
„De parcă cineva intenționat vrea ca CSM să nu funcționeze”, spunea Musteață.
Pentru că deciziile de revocare a mandatelor unor membri CSM nu au fost recunoscute de autorități și de către organele de drept, membrii CSM și-au continuat tentativele de a organiza ședințe. Însă, de fiecare dată fără succes. Și Dorel Musteață, președintele interimar al Consiliului Superior al Magistraturii, s-a plâns că ședințele nu puteau fi organizate, atâta timp cât lipseau mai mulți membri.
Acest lucru a stagnat și luarea unor decizii importante, printre ele fiind solicitarea procurorului general interimar Dumitru Robu, privind eliberarea acordului de urmărire penală, reținere și aducere silită, percheziții, arestare, tragere la răspundere penală a lui Ion Druţă, fost președinte CSJ.

Într-un final, membrii CSM au reușit să se convoace într-o ședință abia după a treia tentativă care a avut loc ieri, 24 octombrie. Mai mult, în pofida criticilor și atenționărilor, un grup de judecători s-a înscris la concursul pentru funcția de membru CSM, care va fi organizată astăzi, 25 octombrie, la o nouă Adunare Generală, programată contrar normelor prevăzute de lege.

„Avem o situație urâtă unde și judecătorii nu aplică legea corect. Se fac greșeli peste greșeli. Și așa nu prea avem încredere în sistemul judecătoresc, iar aceste evenimente complică și mai mult situația”, spune Hriptievschi.


Concurs
Lista magistraților care aspiră la mandatele de membri ai CSM-ului:
1
Aureliu Postică, Judecătoria Chișinău
2
Ion Chirtoaca, Judecătoria Chișinău
3
Mariana Stratan, Judecătoria Ungheni
4
Viorica Dodon, Judecătoria Chișinău
5
Iana Talmaci, Judecătoria Strășeni
6
Lilia Lupașco, Judecătoria Chișinău
7
Dmitrii Fujenco, Curtea de Apel Comrat
8
Alexandru Gheorghieș, Curtea de Apel Bălți
9
Angela Bostan, Curtea de Apel Chișinău
10
Nelea Budăi, Curtea de Apel Chișinău
11
Ana Panov, Curtea de Apel Chișinău
12
Marina Anton, Curtea de Apel Chișinău
13
Silvia Gîrbu, Curtea de Apel Chișinău
14
Nicolae Craiu, Curtea Supremă de Justiție
15
Anatolie Țurcan, Curtea Supremă de Justiție
„Oamenii care vor fi aleși nu vor avea legitimitate”, subliniază Hriptievschi.
Răspunsul Comisiei de la Veneția
„Legea este lege. Ea este respectată sau nu. Aici nu există jumătăți sau scurtături. Legea nu permite revocarea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii pentru motivele invocate la 27 septembrie. Prin urmare, hotărârile de revocare a membrilor CSM și de organizare a alegerilor noilor membri ai CSM nu sunt bazate pe lege”, opinează Vladislav Gribincea, președintele Centrului de Resurse Juridice din Moldova.

El nu neagă faptul că foarte mulți judecători nu au încredere în membrii CSM. „Ieșirea din acest impas îl văd în anunțarea demisiei membrilor judecători ai CSM și organizarea noilor alegeri în CSM, însă nu mâine. Noile alegeri trebuie să aibă loc conform unor reguli clare și transparente, la care să participe toți judecătorii, nu doar o mică parte din ei. Ele trebuie organizate după cum prevede legea, adică de actualul CSM, nu de grupuri de judecători sau de instanța de judecată”, punctează Gribincea.

De aceeași părere este și judecătoarea Livia Mitrofan. Ea spune că evenimentele din ultima perioadă, aruncă umbre pe imaginea întregului sistem judecătoresc. „Nici eu nu mai înțeleg ce se întâmplă. Cert este că ne afectează pe toți. Nu există în lege temei de revocare a membrilor CSM. Acest fapt a fost punctat și de Comisia de la Veneția, care i-a încurajat pe judecători să respecte Constituția. Acest haos, totodată, a fost creat de CSM, care a eșuat în administrarea justiției și care urma să convoace o Adunare generală a judecătorilor, care avea să se desfășoare în condiții normale. Nu trebuie să te temi de judecătorii tăi, ascultă-i și răspunde la întrebări", adaugă ea.

La 11 octombrie, Comisia de la Veneția s-a pronunțat ferm împotriva practicilor de revocare a mandatului în alte cazuri decât pentru motive temeinice expres prevăzute de lege și în cazul în care ele nu pun în pericol independența membrilor CSM față de organul care i-a desemnat.


Comisia de la Veneția
„Membrii CSM sunt independenți și deseori trebuie să ia decizii nepopulare, care ar putea să nu fie pe placul judecătorilor. Prin supunerea lor la un vot de încredere, independența acestora va fi redusă, făcându-i prea dependenți de dorințele judecătorilor și îndepărtându-i de la rolul lor de a urmări obiectivele unui sistem judiciar independent și eficient pentru întregul stat”.
Ridicarea mandatului de membru CSM se efectuează:
dacă ia o decizie cu încălcarea dispozițiilor legale privind conflictul de interese;
dacă refuză să depună declarația de avere și interese personale;

dacă instanța de judecată a dispus, printr-o hotărâre irevocabilă, confiscarea averii nejustificate;
la propunerea Consiliului, în caz de neîndeplinire fără motive întemeiate a obligațiunilor de membru stabilite de lege.
În pofida tuturor atenționărilor privind încălcarea flagrantă a legii, grupul de judecători, care a solicitat organizarea urgentă a Adunării generale, se pregătește pentru astăzi când urmează să fie aleși noi membri ai Consiliului Superior al Magistraturii. Membri care nu vor fi recunoscuți de lege și nici de către autorități.
Este ora 9:40. Activistul Pavel Grigorciuc aduce un sac plin cu bancnote false pe scările Casei Sindicatelor. „Cadoul este pentru magistrații care s-au întrunit la Adunare. Asta nu este o adunare. Este un sabat. Organizatorii sunt acei judecători implicați în cazuri de rezonanță, care au dictat decizii ilegale”, a argumentat Grigorciuc.

La ora 10:00, în Sala Mare a Casei Sindicatelor se adună judecătorii. Se aud voci și este agitație. După 50 de minute, judecătorul Aurel Postică iese la tribună și anunță că nu este cvorum, dar subliniază că „astăzi suntem într-un cadru perfect legal, pentru că am programat această adunare încă pe data de 27 septembrie”. Postică îi încurajează pe judecători să rămână și să discute despre problemele cu care se confruntă. Magistrații se ridică și părăsesc Sala. Adunarea generală a judecătorilor din 25 octombrie este declarată eșuată.

Sursa foto: agora.md / bizlaw.md

Lasă un Comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *